周五(2月15日)，特朗普总统正式宣布了他的计划，宣布全国进入紧急状态，授权为他承诺的边境围墙再拨款70亿美元。众议院和参议院的民主党人一致反对国家紧急措施，更令人吃惊的是，一些参议院共和党人也表达了对该计划的担忧。

       特朗普为何执意要宣布美国进入国家紧急状态

       其实特朗普宣布国家进入紧急状态的消息并非第一次传出，早在2018年就有多次传出“特朗普打算宣布国家进入紧急状态”的消息，但是最终，特朗普都“怂了”。没想到这次特朗普真的宣布美国进入国家紧急状态了

       在特朗普宣布进入紧急状态后，美国众议院议长佩洛西和参议院民主党领袖舒默立即做出了回应。特朗普承认他的命令将面临长期法律战，“我预期会被人提告，但们将在最高法院赢得胜利。

       民主党方面称此举违宪，誓言将发起挑战。在致特朗普的函件中，委员会中的民主党员要求涉入此行动的白宫和司法部官员出席一场听证会。该函件称，“我们认为您宣布进入紧急状态显示丝毫不顾我国宪法体系中的三权分立、以及您自身的职责。”签署者包括司法委员会主席Jerrold Nadler及其他民主党要员。

       上面竟然有提到"我国宪法体系中的三权分立",究竟美国三权分立是什么意思呢？特朗普为何执意要宣布国家进入紧急状态？

       说到这个，我们不妨在回忆一下，上周五的事情，上周五签署了一份了一份“美国参议院通过的两党边境安全法案”，避免政府再次停摆，该法案同时显示特朗普将获得13.75亿美元拨款，用于南部边境新修建55英里的围墙。

       13.75亿美元的拨款远低于特朗普所要求的57亿美元。

        所以早在签署“美国参议院通过的两党边境安全法案”之前特朗普就说了，国会你通过的预算法案，我会签，不过我会同时宣布国家紧急状态，拿军费来修墙。

       特朗普计划的是调拨近70亿美元批准用于其它用途的资金来建墙。也就是说，目前70亿美元的资金都用于“其他用途”，特朗普想要“其他用途”的资金挪出70亿来建墙，如何能成功的调动资金呢？这就又回到文章开头提到的“宣布国家进入紧急状态”，特朗普将通过宣布国家紧急状态来改变部分资金的用途，并使用一般行政权力来调用其他资金。

       可能有些小伙伴觉得很奇怪。为何宣布国家进入紧急状态，特朗普就能调动其他资金？

       其实是这样的，避免讲的太长，就简单的讲一下就是：美国宪法体系中存在三权分立，这就是上文民主党特意提出来的三权分立哈，这三权分立中--国会就是美国的最高立法机构。特朗普各种税改、医改、禁穆令等多项政令可以顺利立法，全跟国会有关哈~~~~国会可以弹劾总统，国会可以三分之二多数通过总统所否决的法律。而宣布国家进入紧急状态后，特朗普可以绕过国会达成自己目的。

       据美国《国家紧急情况法》，总统在宣布战争或国家紧急情况需要运用军队时，可以授权“国防部队”承担军事建设项目。这是作为美国总统的特权——这也就意味着，“有权任性”的特朗普完全可以通过这样的操作绕过国会达成自己目的。然而，对于特朗普的这种想法，众议院民主党议员明确表示，如果特朗普利用如此薄弱的法律权力来建造“自己的隔离墙”，那么，民主党人就将会在法庭上提出质疑，并可能会引发法律战。

       毕竟，无论修不修建隔离墙，美国都不会面临十分严重的国家安全威胁——贸然宣布国家进入紧急情况，这将会引起巨大的争议，特朗普不仅要面对民主党人的质疑和反对，还要考虑美国国民对这一做法的接受认和可程度。

       因为要建一段隔离墙，身为美国总统的特朗普居然要考虑宣布国家进入紧急情况，这不仅反映出美国国内政治斗争的激烈程度，也反映出了美国的国家治理出现了严重问题。更加值得关注的是：手中掌握着巨大权力和资源的美国总统，如果陷入到“有权任性”、不愿意接受制约的地步，那么，会把美国这样一个超级大国和世界带到一个什么样的不确定性状态？至少，特朗普暂时还不会明白。

       接下来会发生什么？

       众议院和参议院的民主党人一致反对国家紧急措施，更令人吃惊的是，一些参议院共和党人也表达了对该计划的担忧。所以我们先说下，接下来能做些什么——如果有的话——来阻止总统的这种执行令呢？

       考虑到一些众议院民主党人(包括Alexandria Ocasio-Cortez)已经宣布试图阻止总统的计划，《纽约时报》对接下来可能发生的事情提供了简要的指导。

       接下来，国会的民主党人有两条路可走：一条是通过国会，一条是通过法庭。

       国会能阻止特朗普宣布进入紧急状态吗？简而言之：或许如此，但他们需要得到足够多的参议院共和党人的支持，才能在参众两院获得绝对多数。

       不，国会没有权力阻止总统宣布国家进入紧急状态。但当议员们首先授予总统紧急权力时，他们在法律中建立了一个检查机制。

       根据《国家紧急状态法》，如果众议院和参议院认为总统的行为不负责任，或者威胁已经消散，他们可以采取所谓的联合决议终止紧急状态。得克萨斯州民主党众议员、国会拉美裔核心小组(Congressional Hispanic Caucus)负责人Joaquin Castro周四晚间表示，如果特朗普坚持到底，他准备提出这样的决议。由于民主党在众议院占绝对多数，很可能会通过该法案或类似措辞的决议。

       司法委员会主席、纽约州众议员Jerrold Nadler表示：“我将全力支持根据《国家紧急状态法》(National emergency Act)描述的程序，通过一项联合决议，终止总统的紧急状态声明，并打算寻求所有其他可行的法律选择。”

       为了防止总统所在的政党压制这样的措施，法律规定，如果一个议院通过这样的决议，另一个议院必须在18天内进行投票。尽管民主党在参议院占少数，但他们只需要少数共和党人的加入，就能在参议院通过这项决议，并把它送到特朗普的办公桌上。不难想象，出于对特朗普的声明将开创先例的担忧，六名或更多的共和党参议员会站在民主党一边。

       那么如果美国一旦进入紧急状态的话，对市场有何影响？美国实施紧急状态往往会对产生长期的影响，因为只要这一状态得到政府的不断延长，那么往往就会成为美国政治中的默认的法律。

       因此特朗普此次宣布进入紧急状态，特朗普可能会在其任期内不断进行延长，从而为自己的基建和边境墙问题上不断获得资金。

       而就在此前有消息称，特朗普从叙利亚撤军，但是这不是特朗普为了缓解和俄罗斯以及叙利亚的关系，而是将更多的军力投入到美墨边境上来，这可能会使得特朗普日后会更多的动用紧急状态为自己的边境计划造势。

       此外，市场还担心一个问题，那就是紧急状态权力涉及的面非常广泛， 除了政治外，还包含了大量关于紧急的方案，这从历任美国总统中屡试不爽。

       历史数据来看，这一权力的动用贯穿了上世纪70年代开始绵延20年的美日钢铁、纺织品、汽车、半导体等各轮经贸摩擦中。如果特朗普在此次行动中尝到了甜头，可能会将这一权力的使用延伸至对于欧洲的汽车关税等问题中，进而全球经济产生更加深远的影响。