2007年，美国经济增长脚步大为迟滞，甚至眼看着就要滑向严重的衰退，于是美联储开始降息。刚开始的时候，联邦基金的利率是5.25%，而到2008年底就已经降低到了接近于零的水平。

　　与此同时，联储还开始大规模增加货币供应。

　　尽管大多数经济学家都赞扬说，是联储的货币政策为衰退时代画上了句号，但是他们也不得不承认，同样的政策似乎并没有真正支撑起经济的扩张。从理论上说来，在联储这一通操作之后，大家只可能看到两种后果，一是经济增长大幅度提速，二是通货膨胀成为大麻烦，但是，这两者都没有发生。

　　换言之，货币政策其实并没有按照预期的逻辑产生出预期的效果。

　　这是因为，只有在整体货币供应能够发挥乘数效应的时候，货币政策对经济才有刺激的意义。所谓乘数效应，就是指货币政策宽松后，银行会将资金借给消费者和企业。然而，由于国会2010年通过了“多德-弗兰克法案”，银行的放款行为受到了很大程度的抑制。

　　没有放款，自然也就没有了乘数效应。没有了乘数效应，则货币政策对于整体经济的影响力就严重缩减了。结果就是，经济在后面长达十年的时间当中一直徘徊在2%的增速左右，而通货膨胀持续保持低迷。

　　去年，国会消除了“多德-弗兰克法案”的大部分消极影响。这让银行的手脚重新自由起来，开始放款了。再加上2017年通过的减税法案，经济增长自然就提速了，几乎达到了3%。

　　其实，美国经济增长原本可以更快来的。联储在两年多时间里一直在收缩货币政策，使得企业的利息支出负担加重了50%之多，让经济增长受到了重大的阻碍。

　　2008年，利率被降低到几乎为零的水平，而到了2016年，联储觉得现在是时候让利率回归正常面目了，然而事实上，当时经济并没有进入真正的扩张阶段，增长速度只有2%左右，而通胀的影子几乎都看不到。他们强调说，利率如此之低，就意味着一旦经济在不久后再度遇到麻烦，自己就没有了降息操作的空间。

　　于是，联储从2016年开始加息了。

　　从2016年底到2018年底，联储总计加息九次。在进行到第七次之后，政策已经开始清楚地显现出导致经济增长减速的影响了。2018年第二季度，经济增长速度超过4%，看上去，千呼万唤的扩张终于到来了。可是，联储做了什么呢？他们一次又一次，加息更加起劲了。

　　结果就是，经济增长速度再度放缓，第三季度刚刚超过3%，第四季度则滑落到2%。终于到了2019年初，联储宣布他们全年余下时间都不会再加息了。这对经济当然是个好消息，但是这消息严格说来还不够好。

　　去年，特朗普就说过这时候不该加息。最近，特朗普的首席经济顾问库德洛则说，联储应该“立即”降息半个百分点，这将对经济增长产生非常重大的良性影响，而且几乎是立竿见影的。

　　联储前主席耶伦也表示暂停。她说，美国经济近期的疲软，再加上全球经济前景的不乐观，已经足以成为联储降息的理由。耶伦还补充说，短期利率和长期利率之间的关系（即所谓收益率曲线）也进一步强调了降息的急迫性。

　　事实上，现在美国经济当中，通货膨胀的迹象依然寥寥。

　　尽管利率确实处在历史性的低水平，而且联储庞大的资产负债表也不能一直这样下去，但是不管怎样，就货币政策而言，第一任务当然应该是促进增长。减税完全是供应面的政策，与此同时，生产率增长速度只是略低于工资，这些就决定了通货膨胀不会成为问题。

　　美国经济从2005年以来就再也不曾见到过3%的年度增速，2000年以来就再也不曾见到过4%的年度增速了——这已经堪称是史上最长的经济停滞期了，因此增长现在应该拥有最优先的地位。没有经济增长，也就意味着没有机会，这会带来一系列连锁反应，造成诸多社会和政治问题。

　　如果货币政策制定者们还记得自己应该看重增长的话，他们就应该立即降息。