随着欧元即将步入20岁大关，成立之初的赞誉逐渐被经济危机后的质疑所取代。
　　
　　全球第大公募Vanguard在有关欧元命运展望的研究中指出，相较于成熟的货币联盟，成立还不到20年的欧元区仍在不断摸索中。相关的改革的确重要，但“一刀切”地将权力过早地集中起来可能会导致欧元区的解散。
　　
　　随着不断爆发的内政和经济问题，欧元今年的走势非常萎靡，从年初至今累计兑美元贬值超过5%。
　　
　　
　　
　　历史上的货币联盟
　　
　　Vanguard指出，虽然欧元是地球历史上最大的单一货币联盟，但在过去两百年里全球一共出现过至少16个类似的货币联盟。虽然这些货币最终的结果大都尘埃落定，但他们留下的种种教训值得欧元学习和避免。
　　
　　一般而言，货币联盟一般有三种组织形式：地区货币联盟、金银本位制、联系汇率制。而欧元就是典型的地区货币联盟，包含了单一货币、统一的货币政策、财政政策、立法和监管。
　　
　　早期的货币联盟一般倾向于采取金属本位制，类似于拉丁货币联盟、斯堪的那维亚货币联盟和金本位制，这些货币联盟一般与金、银或者两者一起挂勾。这种以固定汇率挂钩某种金属的货币联盟在19世纪和20世纪初非常流行，美国、英国、法国和德国都曾经加入其中。但在20世纪中期金本位制失败以及《布雷顿森林协定》宣告金属本位制终结。
　　
　　另外一种常见的货币联盟存在于英国、葡萄牙和法国在其亚非殖民地上创造的货币体系。在这些殖民地独立之后货币联盟自然就解散了，目前唯一还存在的是非洲法郎，目前在非洲八个成员国流通，与欧元挂钩。货币联盟在新兴国家中仍然很流行，南非共同货币区和东加勒比元就是典型的案例。
　　
　　
　　
　　成功、可持续的货币联盟有哪些关键要素？
　　
　　目前欧元区已经习惯了被指责为一个“不完整的联盟”。批评者认为欧元区需要建立一个完整银行和财政联盟，这样风险才能在区域内充分承担。当然还有批评者认为这样的改革只能建立在政治联盟升级的情况下。这些论据基本都来源于诺贝尔经济学奖得主Robert Mundell 1961年发表的有关最优货币区的讨论。
　　
　　在下图中Vanguard按照统一货币、劳动力自由流动、财政联盟、银行联盟和政治联盟五个维度来考量了近200年来主要的货币联盟。最成功、持久的货币联盟是以美国和英国为代表的国家货币联盟，在这个体系下财政、银行和政治体系均实现了完全的融合。
　　
　　
　　
　　值得一提的是，政治、财政和银行的融合并不是这些货币创立之初就已经达成的，而是在货币建立后经过了漫长的时间逐渐完成。目前除了欧元以外，在非洲和加勒比地区还有三个货币联盟存在了大约70年，但他们也没有形成完全统一的局面。所以政治上的完全统一并不是货币联盟成功且持久的必要条件。
　　
　　美联储给欧盟的启示
　　
　　美联储和欧盟有着非常多的相似点。两个联盟都是由拥有不同文化、地形和产业的州/国家组成，面对不同的经济结构和风险危机。
　　
　　同样，欧元和美元的形成都是依靠战争的催化。欧元在二战后萌芽，而美元则是受到了独立战争的影响。在战火中这些国家和地区形成了并肩作战的情谊，并最终发展称跨越国家/地区的货币联盟。
　　
　　在美元和欧元形成初期，两者都经历过债务危机。十九世纪三十年代美元累积了大量的债务，并引发了关于“谁该对债务负责”的巨大争议。欧元的主权债务危机发生在2009年，相似的争论也再度上演。欧元目前的问题在于整个联盟的信誉与各个独立政府之间的矛盾，相似的情况美国花了60年才解决。1790年联邦政府为州政府的债务兜底引起了巨大的争议，直到1840年前后终止了这一做法才为其建立了威信。
　　
　　和欧元一样，美国的财政联盟在建立之初就遇到了各个州宏观经济面巨大差异的问题。为了解决这个问题，美国发展了一套财政和银行联盟，并建立了一个中央银行，但这个过程是漫长且艰辛的。
　　
　　在十九世纪初期的尝试均以失败告终，甚至还引发了货币宽松州和紧缩州之间的“银行战争”。缺乏体系的金融系统在过度借贷中引发了多次金融危机，在此期间又一次内战险些使这个国家毁于一旦。最终在1913年美联储体系得以引入，而这距离最初设立中央银行的初衷已经过了100多年。
　　
　　Vanguard指出，通过美联储设立的过程能给到欧盟的最大启示是，建立一个包含完整财政、银行和行政的货币联盟，需要的是长期的艰苦奋斗。我们今天熟悉的美联储是花了整整180年才建立起来的，在此期间因为各州巨大的宏观经济和政治理念差异使得多次尝试以失败告终。
　　
　　虽然一个完整的财政、银行，甚至是行政体系并不是货币联盟的必要要素，但随着美联储的建立，美国的货币体系和宏观经济变得更加稳定是一个不争的事实。这至少证明了这些要素的重要程度。
　　
　　欧元区生存指南
　　
　　Vanguard认为欧元区在未来五年内仍然没有解散或者分裂的担忧，但从更长期的角度而言，欧元区有一些设计缺陷需要被改变。
　　
　　
　　
　　Vanguard认为，目前对于欧元区来说，最重要且紧急的改革是设立旨在应对金融危机的欧洲救助计划和引入财政稳定因子来限制各国政府在经济上升期大肆开销，并在经济衰退期增加开支。欧元区到目前为止还没有一套面对经济危机的应对方式。在主权债务危机中，许多国家因为主权债务不能超过GDP 3%的限制而得不到必要的支持，使得这些国家陷入了持久且深度的衰退。
　　
　　除了建立危机应对体系之外，Vanguard还列出了一些必要的改革需求：
　　
　　建立一个财政体系联盟，使得各个国家的风险能够被更好地分担。但由于财政和经常项目的巨额不平衡，这个改革很难得到所有国家的支持。Vanguard认为财政体系联盟并不是将各国的财政权力全部集中起来，每个国家仍应拥有对国内事务的管理权，正如美国各州一样。
　　
　　建立银行联盟，以便于对区域内的银行提供更好的监管，财产保险和解决问题的手段。统一的银行联盟能够减少未来发生银行危机的可能性，同时减少国家政府在金融危机时救助银行的需求。
　　
　　重建目前的债务体系。这是一个很敏感的问题但非常重要。包括Vanguard在内的许多机构，甚至是IMF都认为希腊政府已经不可能偿还所有债务了。所以现在欧元区的政客们假装希腊能解决债务问题是没有意义的，只会让债权人白白损失。这种做法只会拖后希腊复苏的时间，以及那个最终无法避免的破产时刻。
　　
　　除此之外，取消劳动力流动限制和发行欧元区共同债券也有利于欧元区的发展，但并不是保持欧元区存续的关键因素。其实近期欧元区已经开始了相关议程的讨论，法国和德国就统一的财政联盟已经争论了很久。法国正在推动这个议题但是德国对于共同经营财政仍有顾虑。
　　
　　Vanguard认为，这样的讨论将会持续数年，甚至是几十年。改革并不是一蹴而就的，在各个国家准备好之间就将权力过多地集中起来，将会导致相关国家之间的严重冲突和对立情绪，对于欧元本身的存续构成威胁。